{"id":57411,"date":"2020-04-12T13:48:12","date_gmt":"2020-04-12T17:48:12","guid":{"rendered":"https:\/\/recursing-golick.147-182-135-0.plesk.page\/?p=57411"},"modified":"2020-04-12T22:20:57","modified_gmt":"2020-04-13T02:20:57","slug":"la-liberte-religieuse-en-periode-de-crise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/interamerica.org\/fr\/2020\/04\/la-liberte-religieuse-en-periode-de-crise\/","title":{"rendered":"La libert\u00e9 religieuse en p\u00e9riode de crise"},"content":{"rendered":"

11 Avril 2020 | Silver Spring, Maryland \u00c9tats-Unis | Par : Bettina Krause, D\u00e9partement des Affaires Publiques et de la Libert\u00e9 Religieuse de la Conf\u00e9rence G\u00e9n\u00e9rale<\/span><\/p>\n

A<\/span>lors que les autorit\u00e9s du monde entier luttent pour contrer la propagation du COVID-19, les gouvernements \u00e0 tous les niveaux – du local au national – ont publi\u00e9 de nouvelles directives, sans pr\u00e9c\u00e9dent dans certains cas, qui touchent pratiquement tous les aspects de notre vie quotidienne. Ils ont ferm\u00e9 des entreprises non essentielles et restreint la taille des rassemblements publics ou les ont carr\u00e9ment interdits. Dans de nombreux cas, les gouvernements ont d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 des mesures de confinement dont l\u2019application est r\u00e9gie par la loi.<\/p>\n

Pour ceux qui d\u00e9fendent les droits civils – en particulier la libert\u00e9 de religion ou de croyance – la r\u00e9alit\u00e9 actuelle soul\u00e8ve des questions difficiles. Jusqu\u2019\u00e0 quel point, et pour quelles raisons un \u00e9tat peut-il restreindre la libert\u00e9 de r\u00e9union et de circulation et d\u2019autres libert\u00e9s fondamentales ? Un gouvernement peut-il vraiment interdire les rencontres religieuses physiques et envoyer la police pour mettre un terme \u00e0 des rassemblements organis\u00e9s par l\u2019\u00e9glise ? Cela ne soul\u00e8ve-t-il pas de s\u00e9rieuses pr\u00e9occupations en termes de libert\u00e9 religieuse ?<\/p>\n

Au cours des derni\u00e8res semaines, le d\u00e9partement des Affaires Publiques et de la Libert\u00e9 Religieuse (PARL) de la Conf\u00e9rence G\u00e9n\u00e9rale a re\u00e7u de nombreuses questions cherchant \u00e0 d\u00e9terminer \u00e0 quel moment et jusqu\u2019\u00e0 quel point un \u00e9tat peut l\u00e9gitimement restreindre les libert\u00e9s civiles, y compris la libert\u00e9 religieuse.<\/p>\n

Voici quelques-unes des questions que nous avons re\u00e7ues, ainsi que quelques principes g\u00e9n\u00e9raux qui peuvent nous aider \u00e0 comprendre nos droits civils dans le contexte du COVID-19. Bien entendu, pour des informations plus sp\u00e9cifiques \u00e0 votre pays, vous pouvez toujours contacter le responsable du d\u00e9partement PARL de votre f\u00e9d\u00e9ration locale ou de votre union.<\/p>\n

Le gouvernement n\u2019a-t-il pas la responsabilit\u00e9 de prot\u00e9ger les droits civils fondamentaux, y compris mon droit de croire selon ce que me dicte ma conscience et mon droit de me r\u00e9unir avec d\u2019autres pour le culte ?<\/strong><\/p>\n

Oui. En vertu des droits de l\u2019homme au niveau international, il est clair que la protection de la libert\u00e9 religieuse et d\u2019autres droits civils connexes est une responsabilit\u00e9 essentielle de l\u2019\u00e9tat. Le Pacte International Relatif aux Droits Civils et Politiques (PIRDCP) – un trait\u00e9 international cl\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 ratifi\u00e9 par plus de 170 pays – \u00e9num\u00e8re bon nombre de ces droits.<\/p>\n

Il s\u2019agit notamment de la libert\u00e9 de circulation (article 12), qui est le droit de quitter tout pays, d\u2019entrer dans le pays de votre propre nationalit\u00e9 et de circuler librement \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des fronti\u00e8res de tout pays o\u00f9 vous \u00eates l\u00e9galement pr\u00e9sent. Il y a \u00e9galement le droit de s\u2019assembler pacifiquement et la libert\u00e9 d\u2019association (articles 21 et 22). Et pour ceux qui d\u00e9fendent la libert\u00e9 religieuse, l\u2019article 18 contient une libert\u00e9 cruciale : le \u00ab droit \u00e0 la libert\u00e9 de pens\u00e9e, de conscience et de religion. \u00bb Dans le cadre du PIRDCP, \u00ab ce droit comprendra la libert\u00e9 d\u2019avoir ou d\u2019adopter une religion ou une croyance de son choix, et la libert\u00e9, individuellement ou en communaut\u00e9 avec d\u2019autres, et en public ou en priv\u00e9, de manifester sa religion ou sa croyance \u00e0 travers un culte, une observance, une pratique et l\u2019enseignement. \u00bb Ces droits civils fondamentaux se refl\u00e8tent \u00e9galement, souvent dans un langage similaire, dans les constitutions nationales de nombreux pays \u00e0 travers le monde.<\/p>\n

Alors, comment un gouvernement peut-il interdire les rassemblements religieux ?\u00a0<\/strong><\/p>\n

La r\u00e9ponse courte est que certains droits civils fondamentaux – y compris certains droits \u00e0 la libert\u00e9 religieuse – ne sont pas absolus en toutes circonstances. Bien que l\u2019\u00e9tat ne puisse jamais s\u2019imposer dans le domaine de la conscience et des convictions religieuses, il existe des circonstances dans lesquelles la capacit\u00e9 d\u2019une personne \u00e0 agir en fonction de ces croyances peut, face \u00e0 un autre besoin public primordial, \u00eatre soumise \u00e0 des restrictions raisonnables et am\u00e9nag\u00e9es de mani\u00e8re appropri\u00e9e. Cette distinction – entre la conscience int\u00e9rieure et les actions ext\u00e9rieures – est profond\u00e9ment enracin\u00e9e dans le droit et la philosophie et s\u2019exprime actuellement \u00e0 la fois dans le droit international et dans le droit de nombreuses nations.<\/p>\n

Quelle sorte d\u2019int\u00e9r\u00eat public pourrait justifier une telle ing\u00e9rence extraordinaire du gouvernement ? Selon les termes de l\u2019article 18 du PIRDCP, la libert\u00e9 d\u2019agir selon ses croyances ne peut \u00eatre \u00ab soumise qu\u2019aux restrictions prescrites par la loi et n\u00e9cessaires \u00e0 la protection de la s\u00e9curit\u00e9, de l\u2019ordre, de la sant\u00e9 ou de la morale publiques ou des libert\u00e9s et des droits fondamentaux des autres. \u00bb<\/p>\n

On peut trouver des dispositions similaires dans de nombreuses constitutions nationales, o\u00f9 un int\u00e9r\u00eat public imp\u00e9rieux peut donner \u00e0 l\u2019\u00e9tat le pouvoir d\u2019imposer des limites aux droits civils, y compris le droit d\u2019exercer sa libert\u00e9 religieuse.<\/p>\n

Ainsi, face \u00e0 une pand\u00e9mie mondiale, sans pr\u00e9c\u00e9dent ces derni\u00e8res ann\u00e9es, des limites \u00e0 la taille des rassemblements publics et des restrictions \u00e0 la libert\u00e9 de circulation – des mesures qui sont motiv\u00e9es par de s\u00e9rieuses pr\u00e9occupations au niveau de la sant\u00e9 publique – peuvent \u00eatre justifi\u00e9es, m\u00eame si ces restrictions affectent la capacit\u00e9 des croyants \u00e0 se r\u00e9unir pour l\u2019adoration.<\/p>\n

La plupart des communaut\u00e9s religieuses ont facilement accept\u00e9 ces restrictions dans le cadre d\u2019un effort communautaire plus large visant \u00e0 lutter contre la propagation du COVID-19. Les croyants, en tant que membres bienveillants et responsables de la soci\u00e9t\u00e9, sont pr\u00eats \u00e0 faire tout ce qui est n\u00e9cessaire pour diminuer la pression sur les syst\u00e8mes de sant\u00e9 publique et prot\u00e9ger les personnes particuli\u00e8rement vuln\u00e9rables \u00e0 la maladie, et acceptent donc volontiers des limites temporaires \u00e0 leur capacit\u00e9 \u00e0 faire les choses \u00ab comme \u00e0 l\u2019accoutum\u00e9e. \u00bb<\/p>\n

Mais cela n\u2019ouvre-t-il pas la possibilit\u00e9 pour un gouvernement d\u2019outrepasser ou d\u2019abuser de son pouvoir et de limiter la libert\u00e9 religieuse d\u2019une fa\u00e7on qui ne serait pas justifi\u00e9e ?\u00a0<\/strong><\/p>\n

Bien qu\u2019en vertu du droit international et du droit de nombreuses nations, un \u00e9tat puisse restreindre un droit civil dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la s\u00e9curit\u00e9 ou du bien-\u00eatre public, cela ne signifie pas que ce pouvoir soit illimit\u00e9 ou qu\u2019un \u00e9tat soit autoris\u00e9 \u00e0 l\u2019exercer de mani\u00e8re arbitraire ou discriminatoire.<\/p>\n

En vertu de la D\u00e9claration Universelle des Droits de l\u2019Homme, du PIRDCP et d\u2019autres trait\u00e9s internationaux qui prot\u00e8gent les droits de l\u2019homme, les tribunaux ont d\u00e9fini des approches pour d\u00e9terminer si les actions gouvernementales limitant les libert\u00e9s sont l\u00e9gitimes. De m\u00eame, les tribunaux de la plupart des nations ont des tests sp\u00e9cifiques qu\u2019ils appliquent pour garantir la l\u00e9galit\u00e9 des restrictions aux droits civils prot\u00e9g\u00e9s par la constitution. Bien que le libell\u00e9 et les approches de ces tests diff\u00e8rent d\u2019un pays \u00e0 l\u2019autre, en termes tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9raux, ils ont tendance \u00e0 s\u2019articuler autour de quelques principes cl\u00e9s. Les restrictions aux droits civils seront, en g\u00e9n\u00e9ral, l\u00e9gitimes si elles sont n\u00e9cessaires \u00e0 la satisfaction d\u2019un int\u00e9r\u00eat public imp\u00e9rieux, si elles sont proportionn\u00e9es au besoin et constituent la mani\u00e8re la moins intrusive de r\u00e9pondre \u00e0 ce besoin, et si elles ne sont pas discriminatoires \u00e0 la fois dans leur intention et dans leur application.<\/p>\n

Dans le contexte de la pand\u00e9mie actuelle, toute restriction aux libert\u00e9s civiles doit, en g\u00e9n\u00e9ral, \u00eatre con\u00e7ue de mani\u00e8re cibl\u00e9e, \u00eatre directement li\u00e9e \u00e0 un objectif l\u00e9gitime de sant\u00e9 publique, mise en \u0153uvre de mani\u00e8re impartiale et \u00eatre le moyen le moins restrictif possible de prot\u00e9ger la sant\u00e9 publique.<\/p>\n

C\u2019est, il faut l\u2019admettre, une d\u00e9cision d\u00e9licate que doivent prendre les gouvernements alors qu\u2019ils tentent \u00e0 la fois de maintenir les libert\u00e9s civiles et d\u2019agir de mani\u00e8re responsable pour prot\u00e9ger la sant\u00e9 publique. Ce ne sont pas des d\u00e9cisions faciles.<\/p>\n

Cependant, toute utilisation de l\u2019urgence caus\u00e9e par le COVID-19 comme couverture pour cibler une minorit\u00e9 religieuse ou ethnique particuli\u00e8re, ou pour \u00e9touffer des voix dissidentes, ne peut jamais \u00eatre justifi\u00e9e. De plus, une suspension radicale et illimit\u00e9e des droits civils par un gouvernement sans rapport avec les questions de sant\u00e9 publique repr\u00e9sente \u00e9galement une utilisation dangereuse et ill\u00e9gitime du pouvoir de l\u2019\u00e9tat. Dans certains endroits du monde, les craintes que le gouvernement n\u2019outrepasse ses droits ne sont pas des dangers imaginaires mais des preuves ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9colt\u00e9es sur le sujet<\/a>.<\/p>\n

Les croyants peuvent aider en ces temps difficiles en acceptant les restrictions l\u00e9gitimes et temporaires, en demeurant vigilants quant \u00e0 d\u2019\u00e9ventuels abus ou \u00e0 la discrimination qui ciblerait tout groupe minoritaire, et en plaidant pour le r\u00e9tablissement complet des droits civils chaque fois que les restrictions peuvent \u00eatre lev\u00e9es en toute s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n

Outre la question de la libert\u00e9 de se r\u00e9unir pour le culte, la crise actuelle de COVID-19 soul\u00e8ve-t-elle d\u2019autres probl\u00e8mes li\u00e9s au minist\u00e8re des affaires publiques et de la libert\u00e9 religieuse de notre \u00e9glise ?<\/strong><\/p>\n

Oui. La pand\u00e9mie de COVID-19 a cr\u00e9\u00e9 ou exacerb\u00e9 un certain nombre de situations qui devraient pr\u00e9occuper les croyants.<\/p>\n