Buenas y malas noticias acerca del diluvio bíblico
Utah, United States - 1 ago 2017
«Gran parte de la evidencia no apoya el argumento acerca de millones de años», dijo Leonard Brand durante su presentación basada en lo que él llamó «las buenas y las malas noticias” acerca del relato bíblico del diluvio. Imagen por Pieter Damsteegt- División Norteamericana
El siguiente es el tercer informe de la Conferencia de Fe y Ciencia, de la División Norteamericana que se llevó a cabo en St. George, Utah, Estados Unidos, del 6 al 13 de julio de 2017—Adventist Review
“Sicrees en el relato bíblico del diluvio, permíteme informarte que tengo buenas y malas noticias para ti”, dijo el profesor de Biología y Paleontología de la Universidad Loma Linda, Leonard Brand, al comienzo de su presentación acerca de ese tema en particular. El profesor Brand es un experto investigador en tafonomía —una rama de la paleontología que estudia los procesos de fosilización y factores geológicos que influyen sobre la preservación de los fósiles. En su discusión en esta conferencia, desarrolló más ampliamente a lo que había aludido más brevemente en una presentación previa.
“Hay evidencias que favorecen, o de otro modo desafían la comprensión [adventista del séptimo día] de solo un breve periodo de tiempo en relación con los orígenes y el Diluvio”, dijo el profesor al disponerse a comparar y evaluar algunas de ellas.
En primer lugar, dijo el investigador Brand, debemos recordar que, desde el mismo punto de partida, el naturalismo piensa en términos de millones de años. Y nunca debiéramos desestimar el papel que ha jugado una determinada cosmovisión al moldear las conclusiones a las que han llegado los científicos. “Evidencia más cosmovisión da como resultado conclusión”, dijo. “Y después de que se elige una cosmovisión, toda evidencia se va a interpretar de esa manera, independientemente de cualquier otra cosa”.
Breves Períodos de Tiempo
“Gran parte de la evidencia no apoya el argumento acerca de millones de años», dijo Leonard Brand. Entre otras razones, mencionó algunas de las evidencias geológicas en favor de breves períodos de tiempo -el asunto relacionado con la pérdida de registro de tiempo y ejemplos de preservación de fósiles.
“Los geólogos reconocen que, por ejemplo, hay una masa de sedimento que se extiende por toda la zona desde Canadá hasta México”, explicó el profesor Brand. “¿Cómo se pueden extender sedimentos a través de una zona tan vasta? No se puede, a menos que el pasado haya sido muy diferente al presente”. Un diluvio de naturaleza mundial podría muy bien explicar el hecho, dijo.
Lo mismo se aplica al hecho de la “pérdida de registro de tiempo”, o esos lapsos o intervalos en el registro que muestran que no pasó tiempo en forma significativa entre algunos eventos que deberían estar muy apartados entre sí, de acuerdo con una comprensión naturalista de la historia de esta tierra.
¿Y qué acerca de los fósiles muy bien preservados? “Los investigadores han encontrado, por ejemplo, heces de cocodrilo en cinco diferentes estratos o niveles”, dijo el profesor Brand. “Todo ello nos habla de muertes masivas y rápido enterramiento, no acerca de largos procesos que tengan lugar en millones de años”.
Las Malas Noticias
A lo que el profesor Brand se refiere cuando las llama “las malas nuevas acerca del diluvio”, son las preguntas todavía sin respuesta; a esos asuntos para los cuales no se han encontrado todavía respuestas satisfactorias.
Los dos asuntos mayores que desafían la comprensión adventista acerca del tiempo y el alcance del diluvio son, de acuerdo con el profesor Brand, el modelo geológico usado en la actualidad y la datación radiométrica, los cuales, en su forma actual, parecieran sugerir periodos mucho mayores. Los científicos adventistas reconocen que la datación radiométrica pareciera estar diciendo el orden en que los estratos sedimentarios fueron depositados, aun cuando la datación provista por este método debe ser incorrecta, de acuerdo con ellos.
“Tenemos algunas preguntas sin respuesta, dijo el profesor Brand, “pero los naturalistas tienen muchas más”. Necesitamos continuar analizando la evidencia”, agregó.
Los asistentes expresaron que valoraban este enfoque hacia la discusión de las posibilidades e implicaciones del diluvio bíblico. Es un enfoque que tiene sentido, dijeron ellos. Presupone la confiabilidad de tal registro bíblico en Génesis, a la vez que continuamos tratando de analizar y poner en claro la evidencia.
“En el pasado, los creacionistas trataron de encontrar una falla en cada argumento” dijo John Reeve, profesor asistente de Historia de la Iglesia, en la Universidad Andrews. “Ahora somos más humildes; reconocemos que no tenemos todas las respuestas. Para mí, ese es un enfoque muy positivo”, agregó.
Traducción: Gloria A. Castrejón